À l'invitation des Étudiants de gauche de l'UCL et des Jeunes socialistes du Brabant wallon, Pierre-Frédéric Nyst (président UCM) a participé à un débat sur la réduction collective du temps de travail.
Revendication essentielle pour les représentants des salariés, mesure impossible et non finançable pour les représentants des entrepreneurs et des entreprises, la réduction collective du temps travail alimente la discussion depuis de nombreuses années.
Présents au débat de Louvain-la-Neuve, Delphine Houba et Michel Cermak, membres du Collectif Roosevelt.be, envisagent cette réduction (avec embauche compensatoire, maintien du salaire et des prestations sociales !) parmi quinze propositions émises en vue de mieux répartir la charge de travail, d'assurer du "travail pour tous", d'augmenter la créativité et la motivation des salariés, tout en réduisant l'absentéisme et les risques de burnout.
Du côté de l'UCM, représentant essentiellement des chefs de TPE et PME, cette proposition est absolument irréalisable pour les petites entreprises, tant en termes de coûts que d'organisation du travail. "On ne gère pas les gens comme on gère des stocks ; ils ne sont pas interchangeables, a fortiori dans des petites structures", pointe Pierre-Frédéric Nyst.
En fait, le terme le plus problématique dans le concept de réduction collective du temps de travail est bien "collective". Qu'un chef d'entreprise envisage de réduire le temps de travail chez lui, l'UCM n'a rien à y redire. Mais une règle générale et obligatoire imposant au passage de nouvelles charges administratives et financières pour toutes les entreprises n'est pas acceptable, pas envisageable, pas supportable.
S'il est certain que la société change et que les notions de lieu et de temps de travail évoluent rapidement, ce sont des solutions innovantes au bénéfice commun des employeurs et des salariés qu'il faut trouver. Pour l'UCM, imposer la semaine de quatre jours partout n'en est pas une.